Når vi står med en patient i skadestuen med en flænge eller en hudafskrabning, rækker vi næsten automatisk ud efter steril saltvandsopløsning. Men hvad siger evidensen – er det nødvendigt?
Flere studier af høj kvalitet viser, at almindeligt postevand fra hanen er lige så sikkert og effektivt som sterilt saltvand til at skylle traumatiske sår. Det gælder både for infektionsrisiko og sårheling.
Sikkerhed og infektionsrisiko ved postevand
Et Cochrane-review med 13 randomiserede studier viser, at der ikke er øget infektionsrisiko, når man skyller traumatiske sår med rent postevand i stedet for sterilt saltvand – forudsat at vandet er af drikkevandskvalitet. Patienterne vurderede postevand som lige så behageligt som saltvand, og tidligere antagelser om, at NaCl skulle svie mindre, kan altså ikke genfindes i studierne.[1].
Et nyere review i Journal of Wound Care fra 2023 konkluderer det samme: Ingen forskel i infektion, helingshastighed eller komplikationer [2].
En stor canadisk RCT med over 2.400 patienter viste, at sår renset med postevand havde samme infektionsrate som ved saltvand, og at postevand var mere omkostningseffektivt [3]. Andre studier har vist, at sår renset med postevand endda havde en tendens til lavere infektionsrate, særligt blandt voksne [4].
Kan vi så bare bruge postevand på hospitalet?
Ja. Når kvaliteten af drikkevandet er høj – som i Danmark – er det både fagligt forsvarligt og evidensbaseret at skylle traumatiske sår med postevand. Det gælder i skadestuen, i hjemmeplejen og i ambulant kontekst.
Postevand er let tilgængeligt, billigere, og genererer mindre plastaffald end steril saltvandsopløsning. Flere faglige organisationer, som fx American College of Emergency Physicians, anbefaler i dag brug af postevand til sårskylning i akutte settings [5].
Ifølge Center for Kliniske Retningslinjer (CFKR) kan rent vand fra hanen anvendes til rensning af både akutte og kroniske sår, så længe det er af drikkevandskvalitet. Sterilt saltvand er kun nødvendigt, hvis vandkvaliteten er usikker.
Det understreges dog, at postevand ikke bør anvendes til sår, hvor steril teknik er påkrævet [6].
De samme principper gælder også i hjemmet. Hvis en patient ringer og spørger, hvad de skal rense et sår med, kan du roligt anbefale vand fra vandhanen.
Hvad med sæbe?
Ifølge den kliniske retningslinje fra Center for Kliniske Retningslinjer anbefales det ikke rutinemæssigt at bruge sæbe til rensning af akutte sår i en hospitalskontekst. Sæbe kan irritere vævet og forsinke sårheling. Vand af drikkevandskvalitet er som regel tilstrækkeligt. Sæbe kan dog overvejes i situationer med synlig kontaminering, fx jord eller olie, men skal altid skylles grundigt af bagefter [6].
Konklusion
Du kan trygt bruge postevand til at skylle traumatiske sår – både i skadestuen og derhjemme. Evidensen er klar: postevand er lige så godt som steril saltvand. Det er nemmere, billigere og bedre for miljøet – uden at gå på kompromis med patientsikkerheden.
Kilder
- Fernandez R, Griffiths R, Ussia C. Water for wound cleansing. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):CD003861. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003861.pub4
- Holman N. Tap water or saline for wound cleansing? A review. J Wound Care. 2023;32(3):110–116. https://www.magonlinelibrary.com/doi/abs/10.12968/jowc.2023.32.8.507
- Valente JH, Forti RJ, Freundlich LF, Crain EF. Wound irrigation in children: saline vs tap water. Pediatr Emerg Care. 2003;19(6):379–382. https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(03)00087-8/abstract
- Moscati RM, Mayrose J, Reardon RF, Janicke DM, Jehle DV. A multicenter comparison of tap water versus sterile saline for wound irrigation. Acad Emerg Med. 2007;14(5):404–409. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17456554/
- American College of Emergency Physicians (ACEP). Resolution on Tap Water for Wound Care in EDs. ACEP Policy Statements. 2024. https://www.acepnow.com/article/acep-resolution-encourages-using-tap-water-for-wound-irrigation/
- Bunder LK. Klinisk retningslinje for rensning af akutte og kroniske sår: CFKR 2013;8–15. Center for Kliniske Retningslinjer. https://cfkr.dk/media/346666/rensning_af_s_r_final_210814-1.pdf